德勒兹与当代艺术｜逃逸的异质性

物质和非物质的记忆工作重叠，发展出互补的纪念策略，从而拒绝与遗忘合作。

杰拉德·劳尼格

在日常用语中，逃逸被视为懦夫的行为。勇敢的人会拿起武器投身战斗，与之相对的是逃避和撤退这种不光彩的态度。在异性恋规范的日常生活中，光荣和男子气概的战士所认可的主体化模式是选择两边的一方，然后为消除这种分裂而战斗，最终重建统一。运动只能在分裂与统一之间这种条纹化和分层的空间中发展。

然而，在我们由西方辩证思维塑造的狭窄的地缘政治话语空间中，我们发现了一种肯定逃逸、巧妙规避和颠覆的形象残余，同时避开了分裂和扬弃的限制。近年来在哲学、政治实践和艺术创作中出现了各种方法，发展和检验了一种非辩证的抵抗概念，超越了矛盾、否定和反应的概念。这些概念发展从各种逃逸形象延伸到游牧主义、逃亡和贫困，再到消失、背叛和各种出走概念。

我想要勾勒出这套概念创造的一条特定谱系，这些概念在过去三十年里获得了特殊意义，尤其是在艺术领域，在那里它们 - 这正是我想在这里问题化的 - 经常被滥用解释。另一方面，我的讨论将主题化逃逸的形象及其现实性，我想尝试以西班牙艺术家和活动家马塞洛·埃克斯波西托的三件录像作品为例来说明。

逃逸线：一些概念组成部分

早在20世纪70年代，吉尔·德勒兹和菲利克斯·瓜塔里的概念创造实践中 - 以及德勒兹与克莱尔·帕尔内的合作中 - 逃逸线的概念开始越来越频繁地出现。1980年，在德勒兹和瓜塔里合作的巅峰之作 -《资本主义与精神分裂》第二卷《千高原》中 - 逃逸线最终成为一束概念创造中的核心概念，与其他新概念如去领土化、无器官身体、光滑空间和游牧学相邻并相互干扰。尽管这些概念在过去几十年的某些话语中似乎变得无处不在，但它们的具体化从未达到适当的清晰度。这种对瓜塔里和德勒兹概念的不准确采纳的效果一方面是这些概念的去政治化（它们是在高度政治化的背景下发展的），另一方面 - 也因此 - 导致其作者被广泛谴责为"后现代相对主义者"、"嬉皮士"和"堂吉诃德式的理论诗人"。

在这种背景下，我想首先勾勒出逃逸线在德勒兹和瓜塔里著作中出现的七个最重要的概念组成部分。这些组成部分的共同点是它们都指向一个特定的核心策略，在他们最后一本书《什么是哲学？》的引言中被描述为概念的持续创造。这就是德勒兹和瓜塔里理解哲学功能的方式，我想为这个命题添加两种可能的实现形式。一方面是持续创造新概念的实践，"这些概念是陨石而不是商业产品"（德勒兹和瓜塔里，1994：11）。概念创造在这第一种模式中作为一种激进的语言断裂，有意识地制造误解和刺激。除了这种将天体送入日常语言的策略之外，还有第二种同样具有破坏性的概念创造可能性：概念的激进错位，我想在与逃逸形象的联系中讨论这一点。

1.“逃逸”一词的具体品质必须在其多样且具有误导性的逃避主义、艺术隐晦性或政治退缩的内涵背景下进行研究。这种误解暗示，提及逃逸一词意味着主体从世界的喧嚣和闲谈中个人退缩。在对艺术生产领域的哲学视角中，对德勒兹和乔治·阿甘本来说，逃逸的典范主角是赫尔曼·梅尔维尔的巴特比。对保罗·维尔诺来说，是"大师级"钢琴家格伦·古尔德的形象。在艺术话语对这些形象的快速消化中，它们往往迅速被简化为个人抵抗的化身，在巴特比的情况下，则是个人退缩的化身。幸运的是，德勒兹和瓜塔里预见到了这种对逃逸概念的挪用，并明确地回应了它。在《千高原》第八章简短的关于小说及其切割、断裂和逃逸线的章节中，他们指出："至于逃逸线，它会不会完全是个人的，是个人以自己的方式逃避，逃避'责任'，逃避世界，在沙漠或艺术中寻求庇护……？错误的印象"（德勒兹和瓜塔里，2004：225）。这里的逃逸并不意味着逃避或安抚，相反，它是一种极其积极的事务，涉及不断寻找最新武器 - 在《千高原》中引用黑豹党活动家乔治·杰克逊的话举例说明了这一点:"逃跑，但在逃跑中寻找武器"(德勒兹和帕尔内，2002:102)。逃跑与武器之间的联系打破了积极战斗和懦弱逃跑的二分法。这里的逃跑既不意味着防御也不意味着个人主义，而是一种富有创造性的进攻形式。"逃逸线从来不是逃离世界，而是造成泄漏，就像你在管道上钻个洞一样;没有任何社会系统不会从各个方向泄漏，即使它让自己的各个部分变得越来越僵化以封堵逃逸线"(德勒兹和瓜塔里，2004:225)。

2.逃逸线不是幻想，也不是妄想。"最大也是唯一的错误在于认为逃逸线就是逃离生活;逃入想象或艺术。相反，逃跑是产生真实，创造生活，找到武器"(德勒兹和帕尔内，2002:36)。产生真实，这听起来像是对德勒兹和瓜塔里在《资本主义与精神分裂》之后几十年收到的批评的预先回应，当时他们被贬斥为嗑药的嬉皮士诗人和隐喻之王。与这些谴责和指控相反，一种激进的、有时是革命性的语气贯穿德勒兹和瓜塔里70年代的著作，但通过断章取义，这一方面在学术和艺术写作中经常被有意忽视。但隐喻确实是德勒兹和瓜塔里最不愿与创造和发明联系在一起的东西:"我们总是在逃逸线上创造，不是因为我们想象自己在做梦，恰恰相反，是因为我们在其上描绘真实，我们在那里组成一个一致性平面"(德勒兹和帕尔内，2002:102)。

3.仿佛光是逃跑还不够可疑，它经常伴随着军事语言中谴责武器库的更多词汇:逃跑意味着逃兵，逃跑意味着背叛。但在挪用背叛概念时，发生了一种激进的重新评估，首先是关于背叛对象的激进转变:"我们背叛试图阻挡我们的固定权力，大地上既定的权力"(德勒兹和帕尔内，2002:30)。固定和既定的权力并不形成一个外部;它们穿越我们的身体、我们的关系、我们的世界。因此，叛徒背叛自己的领域、自己的性别、自己的阶级和自己的多数。背叛自己的多数意味着脱离自己占主导地位的常态。"因为成为叛徒是困难的;这就是创造。人必须在其中失去自己的身份、自己的面孔。人必须消失，变得不为人知"(33)。背叛的开始是消失的运动，成为无名小卒，打破对身份、代表和可见性的逻辑和恐怖的忠诚。然而，作为一种绝对行为，结果会成为无名小卒，失去面孔，放弃身份，消失或许不仅困难而且难以想象，尤其是在艺术和写作这种积累象征资本的多种方式的行业中。相反，背叛作为一种创造性行为必须被想象和实现为一种消失的倾向，一种必须不断建立的运动，一种一次又一次重新开始并挫败代表性的制度、结构和国家机器的运动。

4.在逃逸线的概念组合中，线的概念也脱离了其日常含义。根据德勒兹和瓜塔里的观点，逃逸线不是连续的、不间断的直线，而是流动和切割的组合，一种持续的结巴，一种跌跌撞撞，通常在寻常轨道之外。逃逸线中没有什么常规的东西，没有神圣的东西，没有什么支配领土、占有物、被直行运动主导的条纹空间的东西。相反，逃逸线意味着一个恶魔般的多样性，从一个间隔跳到另一个间隔，跳过间隔(德勒兹和帕尔内，2002:30ff.)。

即使逃逸的概念似乎假设从一个地方到另一个地方的运动，这也由线的数学定义所暗示，但逃逸线事实上并非如此。"线位于点之间，在它们中间，不再从一个点到另一个点"(德勒兹和瓜塔里，2004:298)。线穿过点，在点之间，作为一种流经中间的流，一种没有开始或结束的肆意中间。因此，逃逸线可以有特定的运动(尽管不是从一个点到另一个点)，但它们也可以在原地发生，作为一种不动的旅程，一种不改变位置的逃逸。德勒兹(在这一点上他与瓜塔里并不完全一致)在这种背景下(他还说不应该害怕变化)反复引用历史哲学家和普世历史学家阿诺德·汤因比关于游牧民族令人惊讶品质的话:

汤因比表明，从严格的地理意义上讲，游牧民既不是移民也不是旅行者，相反，他们是那些不移动的人，那些紧贴草原的人，那些原地大步前进的人，沿着原地的逃逸线行进，是新武器的最伟大发明者。(德勒兹和帕尔内，2002:28)

这种游牧民不离开原地，或逃跑作为原地踏步的悖论，在我看来对处理那些过于花哨的解释德勒兹和瓜塔里的传统特别有帮助:从世界主义知识分子的游牧学热情到移民作为新革命主体的形象。

5.与传统左翼，特别是马克思主义政治理论相比，德勒兹和瓜塔里的概念中并没有个人和社会的概念。不是取而代之，而是破坏这种特定的条纹思维轴线，两位作者使用了诸如奇点和事件之类的概念。像这些概念一样，逃逸线不仅是非逃避主义和非个人主义的，它们还跨越了集体和个人的二元逻辑。对德勒兹和瓜塔里来说，这种对立并不描述相关的现实:

一个单一群体，甚至一个单独的个人，可能同时展现我们讨论的所有线条。但更常见的情况是，一个单一的群体或个人作为一条逃逸线发挥作用;该群体或个人创造这条线而不是跟随它，它本身就是它锻造的活生生的武器，而不是偷来的武器。(德勒兹和瓜塔里，2004:226)

6.逃跑不仅仅是一个或多个人逃离的空洞运动。取代了绘制逃逸线的人与逃逸线本身之间、锻造或占有武器的人与武器本身之间的主体-客体关系，逃跑同时成为一种发明，因此是一种富有成效的、创造性的、创新的武器。我们不应将逃跑和使用武器理解为对立的极端，并将它们视为截然分开的主体化模式，例如(女性化的)懦夫和(男性化的)英雄，而必须将逃跑和武器理解为相互关联的。创造恰恰发生在逃跑和发明的这种连锁中。不同的可能世界恰恰是在逃逸线上创造的。创造世界也意味着逃离只有一个可能世界的想法，同时意味着不断创造新的世界。作为废除的逃跑与新的社会连锁的构成、制宪权力、建制实践重叠。

7.最后，逃逸线是首要的。不是在年代顺序或永恒普遍性的意义上，而是作为社会内在平面的构成性因素。在这里，有必要再次违背逃跑的日常用法来解读逃跑的概念，违背逃跑是对先前情况、先前攻击的反应的想法。"从某种意义上说，社会中首要的是线条，是逃逸的运动。因为，这些远非逃离社会，远非乌托邦或意识形态，而是构成社会领域，勾勒出它的等级和边界，它所有的生成"(德勒兹和帕尔内，2002:101)。如果我们将逃逸线的这种首要性视为一种不仅仅是对某事做出反应的主体化模式，那么最终的语义结果必然是从"逃离..."转向作为一个绝对概念的逃跑。

"未来结束(开始)的一年"

在他的视频《未来结束(开始)的一年》(12分钟，2007年)Marcelo Expósito在他的视频作品中绘制了两条逃逸线，打破了记忆政治的二分法。在这里，逃逸带我们超越了常规的纪录片实践形式，以一种全新的方式来实现创伤历史的遗存。Expósito没有将未来埋葬在伪客观表象掩盖下的过去中，而是将记忆工作引入为一种双重考古实践。虽然过去常常在历史编纂程序和经典纪录片形式中变得僵化，但在这里，一种当下的生成需要被挖掘出来，它存在于图像之间，同时也存在于考古发现之间。确实需要挖掘，因为记忆不仅仅通过沉思产生:"记忆是工作，不是你可以仅仅凝视的东西"。

Marcelo Expósito视频的逃逸点是1977年，这一年西班牙举行了首次民主选举，根据官方历史，这是西班牙民主进程的高潮。然而，对于30年后回顾的Expósito来说，这是"未来结束(开始)的一年"。关于这个受认可日期的空洞性可以说很多，关于佛朗哥政权在这个门槛之后直到今天的连续性也可以说很多。类似于"过渡"这个概念被用于欧洲前共产主义国家的新自由主义转型过程，"向民主过渡"这个短语在西班牙也具有重大意义。正如这个概念在后共产主义国家用于在民主承诺的掩护下测试新形式的新自由主义剥削，也有迹象表明西班牙民主的晚期引入不仅仅是对西欧常态的调整。然而，Expósito最初的兴趣较少关注已经过去的三十年以及在此期间积累的压迫层。事实上，他将他的逃逸线回溯到1977年之前的四十年。

在一个梦幻般加速的倒放中，他积累了佛朗哥时期教权法西斯主义的代表性图像，但也包括对它的抵抗，从20世纪70年代初ETA的袭击到60年代和50年代的各种叛乱。这种疯狂的回溯随后遇到了战后清洗和孤立的岁月中最后是内战和革命。

视频的假设是，"民主过渡的官方叙述在很大程度上通过一种基于过度编码图像的视觉表现形式而自然化，这些图像矛盾地越来越少地显示，同时越来越阻碍了理解它们所谓代表的历史事件的可能性。"

图像的规范重复，特别是在周年纪念活动中，停滞了过去并粗暴地将其去语境化。这就是为什么Expósito发明了他的第一条逃逸线，试图背叛主流表述，复活过去的图像。在这第一条线上，Expósito通过加速规范化图像序列的疯狂倒放来过分肯定官方文献的粗糙形式，使它们完全失去了代表性内涵。图像的记忆和梦的工作在这里用于连接过去和未来，它们失去了线性排列，融入一个流动，一条逃逸线，在主流历史的点之间开辟了一条新路。

然而，在视频的最后段落中，一个强有力的考古实践被添加到这第一条逃逸线中，这是一种图像考古。视频的座右铭"搅动地下世界"，不仅指视觉表现的考古，还指一个具体的事业，指那些在此时此地挖掘出数百名内战战士和佛朗哥政权匿名受害者遗骨的小而有效的社会运动。在细致的挖掘、分类、标记和记录工作中，2005年至2007年间，在西班牙中部城镇Uclés，439具内战共和军士兵以及战后早期佛朗哥报复的受害者遗体被挖掘出土。

这种特定形式的记忆工作嵌入了一个像鼹鼠一样在地下工作的社会运动，它搅动了西班牙国家的官方政治，或者如Marcelo Expósito所说，创造了"一场真正的微观政治地震":

"自90年代末以来，一些人决定:如果法律和国家不就如何处理我们被埋葬在全国各地如动物般的亲人做出任何决定，我们就要自己去把他们带出来 - 这意味着一个令人印象深刻的社会进程已经发生:数十个被官方称为'历史记忆恢复协会'的组织被创建，主要目的是定位埋葬尸体的地点，并开始挖掘尸体的过程(单独或集体)，试图识别亲属，并在可能的情况下再次以荣誉和适当的名字埋葬他们。"

最后是内战和革命。视频的假设是，"民主过渡的官方叙述在很大程度上通过一种基于过度编码图像的视觉表现形式而自然化，这些图像矛盾地越来越少地显示，同时越来越阻碍了理解它们所谓代表的历史事件的可能性。"

一些协会与gc党有联系，一些与无政府工团主义工会CGT关系密切，另一些则是独立的;有些组成网络，有些则不太明显，但有趣的问题是它们如何运作:它们利用"半合法"的状态 - 通常由受压迫和被杀害者的亲属(常常是孙辈)发起 - 并吸引越来越多的人加入:提供枪杀或埋葬证词的人、当地历史学家、律师、考古学家、有时是可以为一些活动提供"非官方"庇护的政治家、法医专家、在各种活动中提供帮助的志愿者:挖掘、开车等。

数百人汇聚他们各不相同的知识和能力，构建一个实践活动网络，目的是...该怎么说?仅仅是挖掘尸体?不仅如此 - 这是一种释放幽灵的行为 - 就像被压抑者的真实回归，在我看来，这在近乎前意识的层面上完全质疑了民主转型和我们当前政治秩序的社会心理基础。

这里，具体的考古运动以物质记忆工作补充了另一条逃逸线 - 视觉表现的那条，颠覆了法西斯历史与当今治理术之间的地下联系。物质和非物质的记忆工作重叠，发展出互补的纪念策略，从而拒绝与遗忘合作。而官方对民主化进程的叙述将未来与过去的任何关系割裂，在Expósito的作品中，过去与未来的关系在两条逃逸线上都得到实现，被置于当下成为的不安张力之中。不让过去安息，而是加速它，使之处于不安状态，这就是这里逃逸线的含义。

Antonio Negri的德勒兹主义

1977年在西班牙标志着一个可疑的转折点或"过渡"，而同年在意大利则是一个反叛和"铅年"(anni di piombo)开始的年份。(后)工人主义思想的谱系是60年代和70年代意大利发展斗争的重要脉络;从大工厂中发生的劳工斗争到工人自治(autonomia operaia)的非制度化策略，再到今天仍在继续的对抗资本主义生产方式变革的早期理论和实践方式。在这些自治经验中，逃离已经是一个熟悉的概念，主要是指从工厂逃离。Antonio Negri从60年代初就对工人主义运动的形成做出了重大贡献，他在1969年创立了工人自治组织。该组织发展出社会工人(operaio sociale)和分散工厂(fabbrica diffusa)等概念，这些概念不再将工厂理解为生产和冲突的中心，而是更分散的空间和交叉点，潜在地涉及整个社会。

在被指控为恐怖分子并被谴责为"坏老师"(cattivo maestro)后，Negri逃到巴黎，在法国流亡期间将(后)马克思主义工人主义理论与后结构主义同仁的理论更紧密地联系起来。Negri和Guattari合著了一本书(《新自由空间》，1985年)，而他与德勒兹的关系可以从Negri对德勒兹进行的名为"控制与生成"的访谈中推断出来。在那里，德勒兹重复了他对传统马克思主义关注矛盾的疏离，并回到了逃逸线的概念:"首先，我们认为任何社会的定义不是由其矛盾，而是由其逃逸线，它到处逃逸，试图跟随在某个特定时刻形成的逃逸线是非常有趣的。"(德勒兹，1995:171)Negri似乎没有忘记在巴黎时期的刺激;几年后，他甚至将1997年从巴黎流亡回到意大利监狱的选择描述为一条"逃逸线"(Negri，1998:17)。

这就是逃离作为一种特定形式的"反对"最终在Negri与Michael Hardt在千禧年前后合著的政治宣言《帝国》中被显著采用的方式。通过"游牧主义"、"逃离"和"出走"等概念，Hardt和Negri继续概念化德勒兹和瓜塔里开创的非辩证式抵抗形式。

"而在现代性中，反对往往意味着力量的直接和/或辩证对立，在后现代性中，反对可能通过斜向或对角线式的姿态最为有效。对抗帝国的战斗可能通过减法和叛逃来赢得。这种逃离没有特定地点;它是对权力场所的撤离。"(Hardt和Negri，2000:212)

移民出走在《帝国》中被描述为对民族国家边界逻辑的拒绝，也是对自由迁徙权的表达。除了这种从遭受全球后福特主义体制下新形式剥削的边缘地区的出走外，Hardt和Negri的著作中还出现了另外三类出走:自治运动中发展出的工人从工厂出走的老概念，因此也是从劳动的父权制和异性恋规范条件中出走;国家和代议制民主的衰落作为从过时的政府形式和被统治方式中出走;最后是从试图将人类确定为中心并将其局限于性别化身体界限内的狭隘人类学模式中出走。

尽管Hardt和Negri过于同情地宣扬移民作为革命主体存在问题，但Negri出走概念的要点在于将逃离的形象转向激进主义。这种内涵也存在于德勒兹和瓜塔里的逃逸线概念中，但在Negri那里，对革命过去的分析和对新共产主义的承诺都带有一种野性逃离的策略色彩，激发欲望的积累而非损失:"对我来说，出走有时需要力量。"

"激进想象"

这种高潮，这种激进主义转向，可以在Expósito的另一部视频中看到。《激进想象(反抗的狂欢节)》(61分钟，2004年)展示了"重夺街道"的经验，这是90年代最重要的团体之一，采用新的、部分艺术化的政治行动主义形式。"重夺街道"起源于90年代初的生态和狂欢运动，在伦敦和其他英国城市组织了许多激进的公共空间占领行动。Expósito的视频主要聚焦于占领伦敦金融中心的行动，这是1999年6月18日"反对资本全球行动日"的主要行动之一，被称为"J-18"和"反资本主义狂欢节"。

新政治实践美学化的一个组成部分是它们对形式问题的强调:组织形式、行动形式、非代表性的表现形式。在这种背景下，狂欢节的功能不仅仅是简单的对抗 - "反对资本" - 而更多是一种逃离这种二分法并超越经典抗议形式的形象。激进狂欢节不是上演一场狄俄尼索斯式的狂欢，让我们之后工作更有效率。这里的反对不是试图冲击或跨越边界的越轨姿态。相反，在这种狂欢式的逃离中，新的政治组织和行动形式的创造力变得重要，这些形式不分离政治和美学，而是发展出一种新的政治美学。

Marcelo Expósito不仅展示了"反资本主义狂欢节"如何预见或发展了反全球化运动最重要的行动形式，他的视频还提到了狂欢节作为叛乱的历史先驱。这些先驱有一个共同点:与有序的罢工和示威不同，在后者中抗议群众从一开始就倾向于被同质化为一种结构，而在狂欢节中出现了我称之为非常规群众的形态。与将群众谴责为灰色、冷漠和同质的观点相反，与左翼话语中也能找到的群众负面内涵相反，非常规群众的概念表明它不能被理解为统一的。这种非常规形态在异质性和差异中组织自身，是一个可渗透的、波动的、分散的群众。它的非常规性是双重的:群众通过不同意被统治的方式表明其非常规性，其统一性仅仅基于对特定被统治形式的拒绝而保持消极。另一方面，非常规性是对任何积极的共同体描述的否定，意味着个体的永久分化。非常规群众不局限于一种形式，而是移动自身、其空间和社会性。

在激进狂欢节的非常规形式中，美学和政治表现中最有问题的分离 - 主动和被动成分之间的分离 - 被消解了。这在视频中引用的米哈伊尔·巴赫金的一段话中得到体现:"狂欢节忽视演员和观众之间的任何区别，它消除了舞台，观众不是去参加狂欢节，他们就是狂欢节。"如果危机和叛乱、混乱和抗议在激进狂欢节的未成形、无形、非常规流动中出现，那么这不是关于内部对外部的影响，一种"外部效应"，实现对那些处于外部的人 - 匿名艺术观众或革命主体、尚未在美学和政治上启蒙的人 - 的教育或参与。重要的是身体和符号的新混合，它不想呈现给外部，它想要不同和过度，尽可能地不同和过度 - 即使只是在事件、断裂的短暂时间内，发明不断新的技巧以避免被国家机器计数、条纹化和分割。

"反资本主义狂欢节"不仅使事件、断裂、逃离成为可能，还使社会重组、欲望机器的出现成为可能，从而打破空间的条纹化。这种双重运动，这些平行的逃逸线和武器线，悬置的断裂和社会重组，塑造了激进狂欢节内在平面上的越轨质量。这种内在越轨的形式意味着没有空间上的越轨之外，也没有时间上的越轨之外，没有逃离和发明、逃离和构成权力的先后顺序。内在越轨发生的空间是唯一可能的越轨空间。内在越轨的时间是逃逸线两种时间性的实现，即逃离中的抗议事件和创造性构成权力的持续时间。用"重夺街道"活动家John Jordan的话说:"我们想摆脱传统的对抗性抗议情况，在抗议本身的时刻预示我们想象的世界。"

保罗·维尔诺和出走的语法

Paolo Virno是一位主要研究语言哲学的哲学家。这种哲学，像Antonio Negri的哲学一样 - 尽管不那么明显 - 也源于意大利工人主义和后工人主义理论的马克思主义背景。70年代年轻时，Virno活跃于工人权力组织，因此入狱三年直到被宣告无罪。与Negri不同，Virno与德勒兹和瓜塔里没有个人关系或理论联系，他的作品也没有明确提及法国流派。然而，塑造了20世纪末欧洲政治哲学不同流派之间的共鸣也出现在Virno的核心概念中。

Virno很早就发展了自己的逃离和出走概念，这是他1970年代自治运动经历的直接结果。1981年9月，他发表了短文《丰富的滋味》，其中清晰地概述了他的出走概念。从马克思已经描述过的资本主义积累过程危机的形象开始，即工人从工厂逃离，Virno对美国实施资本主义的困难提供了一种解释。低廉的房地产价格、几乎用之不尽的土地储备以及一种过度丰富的状况，使得大规模逃离工资主的工作成为可能。根据Virno的说法，1970年代兴起的流动性崇拜、逃避明确性的愿望以及从工厂逃离，都是这种早期美国资本主义危机的重复:"游牧主义、个人自由、逃离和丰富感滋养了当代社会冲突"(Virno 2002: 181)。早在1981年，Virno就以下面这段话结束了他关于出走的文章，这一直是他至今的"纲领":

不服从和逃离绝不是一种免除行动和责任的消极姿态。相反，逃离意味着改变冲突发生的条件，而不是屈从于这些条件。创造有利情景的积极建构比与预设条件的对抗需要更多主动性。一种肯定的"做"修饰了叛逃，给当下留下感性和操作性的味道。冲突是从我们通过逃离所构建的东西开始参与的，以捍卫我们已经在体验的新的社会关系和生活形式。除了古老的"为了更好地进攻而逃离"的想法之外，还增加了这样一种确信:如果除了自己的锁链之外还有其他东西可以失去，那么斗争就会更有效。(Virno 2002: 181)

在他最著名的著作《群众的语法》中，Virno在近二十年后重新回到了(激进)不服从和逃离的形象(Virno 2004: 69-71)。在那里，他描述了政治从"公共领域"向生产领域的迁移。他解释了政治行为被工作过程，特别是被技艺性所包含的情况。Virno认为这是当代生产的基本前提，与一个新的历史-政治"主体"的出现有关:后福特主义的群众。当然，阅读《群众的语法》时，可能会产生这样的印象:与年长的Negri相比，Virno对语法的兴趣似乎比对群众更大。他对语言哲学问题的兴趣，以及他强调语言作为所有人共有的未定义乐谱，都证实了这种解释。但Virno写作的持续品质在于，通过令人惊讶的断裂和桥梁，将这些语言和智力问题作为跨个体合作基础和"普遍智力"与政治哲学的组成部分联系起来。

在Virno的最新著作《机智与创新行动》中，这种将语言语法政治化的理论策略再次重复。这本书首先对与创造力和创新行动出现相关的笑话的"本质"、"结构"和"逻辑"进行了基本讨论。该书的出发点是弗洛伊德1905年发表的关于笑话的研究。Virno认为这本书是一次重要的尝试，以准植物学的方式解释各种笑话，他以类似的方式进行，尽管 - 像德勒兹和瓜塔里一样 - 严格反弗洛伊德。

但Virno并不关心笑话本身。在他看来，笑话是创新行动的图示。在其语法中，生活形式的宏观变化以微型方式得到反映。在广泛的哲学阐述中，主要是关于亚里士多德、维特根斯坦和卡尔·施米特的，Virno试图表明，正是笑话展示了世界可以被改变，以及如何改变。在这些阐述之后，其中包括应用规则的困难及其与例外和例外状态的关系，他最后出人意料地回到了他在《群众的语法》中最著名的两个形象。在《机智与创新行动》中，这些形象首先作为两种基本类型的笑话出现。对Virno来说，这些是概念和谚语的多重、矛盾的使用，以及意义的错位。根据Virno的说法，所有笑话以及所有人类改变其生活形式的努力，都是从现有元素的不寻常组合或突然偏离中汲取养分的。在这个背景下，笑话成为我们体验意外组合和意义转移作为生活形式变化基础的微观世界。

这正是我在本文开头提到的概念持续创造的两种模式:新的组合、有意制造误解和刺激的重新组合，以及概念从其熟悉语境的激进错位。但我们在宏观层面上也发现了这种基本类型学，作为创新和出走 - 或者，回到本文的关键概念，作为发明和逃离、武器和逃跑、断裂和重组、废除和建制实践。

Virno写道，笑话作为错位与最古老的出走故事之间的联系:"找到出埃及之路所需的逻辑-语言资源，正是笑话所依赖的资源。这些资源的特点是延迟和错位，也就是说，突然偏离话语的轴线。在语言层面，这种偏离意味着如果对话像在铁轨上进行一样，就立即改变主题。在政治领域，它体现为集体叛逃，作为出走。面对是应该服从还是公开反抗法老统治的问题时，以色列人发明了一种此前没人考虑过的可能性:他们逃跑了。出走不是将问题视为给定选项之间的决定，而是改变了这个问题出现的背景。这打开了一条尚未被记录在现有政治地图上的侧路，从而改变了决定可思考选择的语法本身:

出走是将数学家称为数据变异的启发式程序转移到政治实践中。通过偏好次要或异质因素，我们逐渐从一个特定问题，即服从还是起义的问题，转向一个完全不同的问题:我们如何实现一场逃离运动，同时测试以前无法想象的自治形式?(Virno 2005: 79)

从Virno早期关于出走的政治著作到最近著作中的语言哲学，这个德勒兹-瓜塔里式的形象再次出现:在逃离和武器之间、在逃跑、叛逃、中止的运动与在后福特资本主义背景下重新出现的社会重组的技艺性、创造性、建构性力量之间存在一种连接。

"城市工厂":逃离作为工厂的城市

那么，当代的技艺者们在演奏什么乐谱呢?我建议以下答案:每天，当代技艺者(将技艺性视为一种没有成品的活动，需要公共空间)...都在遵循"普遍智力"这一特定而独特的乐谱，即人类智力能力的整体集合。

带着大量的政治和美学直觉，Marcelo Expósito在他的视频《五一(城市-工厂)》(62分钟，2004年)中接近了Virno概念组合的现实化。该视频对从福特主义工厂范式到后福特主义的虚拟认知和情感劳动范式的转变提供了复杂的介绍。以曾经是汽车生产骄傲中心、现在是酒店和会议中心以及分散工厂示例的菲亚特林戈托工厂为例，Expósito用有意义和详细的画面展示了Virno所描述的政治和生产资料的转变。与此平行的是对抵抗形式的讨论贯穿整个视频，从罢工到对作为后福特主义工厂空间的城市的干预，从向机器投掷木屐到破坏通信机器的黑客形象，从福特主义工厂的罢工工人到流水线和欧洲五一运动作为五一政治实践跨国更新的当代实践。

在后福特资本主义中，劳动越来越多地发展成为一种没有产品的技艺表演。它要求一个结构类似于公共空间的场所。它要求他人在场，这是汉娜·阿伦特认为的政治的基本范畴。它要求一个人将自己暴露在他人的目光之下，因此合作和沟通成为劳动的基本品质，而技艺性和表演性成为必要的主体间能力。Virno的例子来自日常狭义的技艺领域:格伦·古尔德讨厌在公众面前表演，因此退隐到录音室。当然，这种退隐绝不是简单地撤退到艺术家的象牙塔。在他的视频中，Expósito以一种令人惊讶的方式展示了格伦·古尔德的实践:技艺性在这里表现为对其作为"表演艺术家"出现的暂停，同时在后期制作中对材料进行细致的重新编排 - 暂停和重组成为逃逸线的两个方面。虽然古尔德拒绝在音乐会业务中重现乐谱，但他更加专注于在一个未定义的乐谱中对给定材料进行潜在的新编排。

但这条逃逸线不再是技艺艺术家的专属能力，今天它也属于Virno所说的当代日常技艺者。从表演性作为再现的日常逃离和新的(社会)安排的武器也是Expósito对五一运动描述的隐含组成部分。如果工厂扩散到整个城市，那么"城市就是新的劳动空间，是需要被新的对抗力量颠覆和重组的领域"。这种去领土化和再领土化也发生在本世纪中期的许多城市:自2004年以来，像"重夺街道"实践的加速版本，一股跳舞、唱歌、绘画的人流在5月1日涌过许多欧洲城市中心。重新占领城市街道、城市墙壁和社会空间发生为对传统抗议形式的暂停，以及在行动和再现模糊的领域中对身体和符号的重组。这样，技艺/艺术向认知资本主义城市的扩散就反击回来:由于大量认知工人作为技艺者的创造力，企业资本主义的标识和展示差异化地统一了城市中心，现在创造力的乐谱 - 在不稳定的工作中练习 - 作为对手遍布消费城市区域的标识和展示:"在墙上、广告上、国家、银行或大品牌的表征上，出现了新的符号，使城市作为一个新兴社会主体的'社会不稳定性'变得可见"。

Marcelo Expósito的视频作品将这种双重的逃离和发明(寻找/发现武器)运动在德勒兹和瓜塔里、内格里和Virno以及过去十年的艺术-政治实践中找到的不同变体予以实现。然而，这些视频不能简单地被理解为再现，而是富有同情心地描绘了理论和实践交织的潮流。它们从常规的纪录片实践(历史学、艺术和行动主义)中画出一条逃逸线，同时它们也是对那些已经放弃政治和美学对立和分离的旧图式的政治实践的干预。

Translated by Anita Fricek and Stephen Zepke

德勒兹与当代艺术｜逃逸的异质性

相关档案